ЕГЭ 2026. Сочинение-рассуждение на тему, почему необходимо противостоять лицемерию и коварству, по тексту В. Г. Короленко для ЕГЭ по русскому языку 2026 года, задание 27, 11 класс, вариант 12. Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте, как она раскрывается в тексте.
Текст В.Г. Короленко
Наружность у ябедника Антония Банькевича была необыкновенно сладостная. (2)Круглая фигура, большой живот, маленькая лысая голова и добродушные глаза, светившиеся любовью к ближним. (З)Когда он сидел в кресле, сложив пухлые руки на животе, вращая большими пальцами, и с тихой улыбкой глядел на собеседника, его можно было бы принять за олицетворение спокойной совести. (4)В действительности это был опасный хищник. (5)Ябедник, обладавший острым пером, знанием законов и судопроизводства, внушал среднему обывателю суеверный ужас. (6)Это был злой волшебник, знающий магическое слово, которое отдаёт в его руки чужую судьбу.
(7)Усадьба Антония Банькевича представляла нечто вроде заколдованного круга. (8)Если курица какого-нибудь соседа попадала в огород Антония, она, во-первых, исчезала, а во-вторых, начинался иск о потраве. (9)Если, наоборот, свинья Банькевича забиралась в соседний огород, это было ещё хуже. (10)Как бы почтительно ни выпроводил её бедный сосед, всё-таки оказывалось, что у неё перебита нога, проколот бок или каким иным способом она потерпела урон в своём здоровье, что влекло опять уголовные и гражданские иски. (11)Соседям казалось, что куры, индюки и телята Банькевича ограждены особым покровительством закона, а ябедник, стоя на крылечке, целые дни озирал свои владения, высматривая источники дохода… (12)Появление в Гарном Луге капитана и независимое отношение нового владельца к опасному ябеднику грозили пошатнуть прочно установившийся авторитет.
(13)Поэтому Банькевич, наружно сохраняя наилучшие отношения к «уважаемому соседу и благодетелю», высматривал удобный случай для нападения. (14)И вот на второй год пребывания капитана в Гарном Луге Банькевич отправился на его ниву со своими людьми и сжал его хлеб. (15)Убыток был не очень большой, и запуганные обыватели советовали капитану плюнуть, не связываясь с опасным человеком. (16)Но капитан был не из уступчивых. (17)Он принял вызов и начал борьбу. (18)Когда ему донесли о том, что его хлеб жнут работники Банькевича, хитрый капитан не показал и виду, что это его интересует. (19)Жнецы связали хлеб в снопы, тотчас же убрали их, и на закате торжествующий ябедник шёл впереди возов, нагруженных чужими снопами. (20)Дорога пролегала задами мимо капитанской усадьбы. (21)Едва возы, скрипя, поравнялись с широкими воротами клуни, эти ворота внезапно открылись, капитан выскочил с людьми из засады и, похватав лошадей и волов, завернул возы в клуню. (22)Их вводили в одни ворота, быстро выгружали и выпускали порожними в другие.
(23)Атака произведена была так ошеломляюще быстро, что сторона Банькевича не оказала никакого сопротивления. (24)Когда всё было кончено, капитан, сняв фуражку, любезно благодарил доброго соседа за его помощь и предлагал откушать после трудов хлеба-соли. (25)Удар ябеднику был нанесён на глазах у всего Гарного Луга… (26)Все понимали, что дело завязалось не на шутку… (27)Всю ночь из окна Банькевича светился огонь, а в избе виднелась фигура ябедника, усиленно строчившего кляузу. (28)На деревне пели уже петухи, когда окно Банькевича стукнуло и в нём появилось красное лицо со следами не остывшего ещё вдохновения. (29)С выражением торжества он поднял руку с листом бумаги и помахал им в ту сторону, где высился тёмной крышей с флагштоком дом капитана. (З0)Писания Банькевича производили впечатление своеобразных, но, несомненно, талантливых произведений. (31)Стиль был кудреватый, запутанный, усеянный неожиданными оборотами.
(32)Тут были и знание законов, и выразительность, и своеобразный пафос, как будто рассчитанный на чувствительность судей. (33)Себя автор называл не иначе как «сиротой-дворянином», противника — «именующимся капитаном», имение его называлось почему-то «незаконно приобретённым», а рабочие — «безбожными разбойниками»… (34)В заключение приводились статьи, угрожавшие капитану чуть не ссылкой в каторжные работы, и список убытков, грозивший разорением. (35)Пафосу и чувствительности Банькевича капитан противопоставил язвительность и иронию. (36)Он спрашивал: как сирота-дворянин очутился со снопами у его, Курцевича, клуни, когда всему свету известно, что собственное его владение находится в другой стороне. (37)«Слыхано и видано, — прибавлял капитан язвительно, — что сироты ходят с торбами, вымаливая куски хлеба у доброхотных дателей, но чтобы сироты приезжали на чужое поле с подводами, конно и людно, тому непохвальный пример являет собою лишь Антон Фортунатов Банькевич».
(38)А посему силою законов капитан в свою очередь требовал для Банькевича разных немилостивых наказаний. (39)Тяжба тянулась долго. (40)Вся слава ябедника шла прахом. (41)В конце концов Банькевич потерял самообладание и стал писать доносы в высшие инстанции на самих судей, на родственников и знакомых капитана и на знакомых этих знакомых. (42)Суд применил к Банькевичу статью о «заведомых ябедниках», от которых всем воспрещается принимать жалобы и доносы. (43)Банькевич был уничтожен. (44)У злого волшебника отняли чёрную книгу, и он превратился сразу в обыкновенного смертного. (45)3аведомый ябедник был лишён покровительства законов.
По В.Г. Короленко Владимир Галактионович Короленко (1853-1921) — русский писатель, журналист, редактор, общественный деятель.
Сочинение №1
Почему нужно противостоять лицемерию и коварству? Этот вопрос волнует автора текста В.Г. Короленко.
Короленко считает, что с лицемерием и коварством нужно бороться, даже если это нелегко. Без противодействия подлец становится всемогущим и портит жизнь окружающим.
Например, в тексте автор описывает ябедника Антония Банькевича. Он притворяется заботливым человеком, но на самом деле получает удовольствие от своей власти, когда пишет донос на соседа. Банькевич привык жить за счет других, и его единственная опора — закон. Поэтому важно противостоять таким людям.
Когда капитан поставил Банькевича на место, тот почувствовал себя беспомощным. Благодаря мудрости капитана, суд отказался принимать жалобы от ябедника. Этот пример показывает, что таких лицемеров нужно проучить.
Между примерами есть причинно-следственная связь: лицемерие и ябедничество Банькевича заставили капитана принять меры. Капитан был единственным жителем Гарного Луга, кто не боялся ябедника.
С точкой зрения автора трудно не согласиться. Важно бороться с лицемерием и добиваться справедливости. В романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Алексей Швабрин стал предателем и похитил Машу Миронову. Петр Гринёв должен был противостоять Швабрину, чтобы спасти возлюбленную. Гринёв доказал, что нельзя злоупотреблять властью.
Таким образом, нельзя давать коварным людям делать все, что они хотят, ведь это вредит всем вокруг.
Сочинение №2
Почему нужно противостоять лицемерию и коварству? Этот вопрос волнует русского писателя В. Г. Короленко. Он считает, что бороться с лицемерием и коварством необходимо, потому что безнаказанность ябедников приводит к тяжёлым последствиям. Пользуясь вседозволенностью и беспомощностью окружающих, лицемеры совершают противоправные действия, будучи уверены, что им всё сойдёт с рук.
Чтобы обосновать свою позицию, автор рассказывает о ябеднике Антонии Банькевиче. Его портрет подчёркивает двуличие и лицемерие: «Необыкновенно сладостная» внешность клеветника с «добродушными глазами, светившимися любовью к ближним» и «тихой улыбкой» контрастирует с его поступками. Банькевич «обладал острым пером, знанием законов и судопроизводства», что позволяло ему безнаказанно вредить соседям. Например, если курица соседа оказывалась в его огороде, она «во-первых, исчезала, а во-вторых, начинался иск о потраве». Никто не решался бороться с ним, потому что он «внушал среднему обывателю суеверный страх».
Однако в Гарном Луге появляется капитан, независимый и готовый противостоять коварству ябедника. На второй год его пребывания в усадьбе Банькевич совершает злонамеренный поступок: он отправляется на ниву капитана и сжирает его хлеб. Хотя напуганные обыватели советуют потерпевшему не связываться с «опасным человеком», капитан не может оставить это без последствий. Когда грабители везут чужой хлеб, «капитан выскочил с людьми из засады, похватал лошадей и волов и завернул возы в клуню». Затем он с едкой иронией благодарит соседа за помощь и предлагает откушать после трудов. Начинается длительная тяжба, и «слава ябедника» идёт прахом. Этот пример показывает, что не нужно бояться клеветников, нужно им противостоять, и правда восторжествует.
Оба примера противопоставлены: в первом случае страх перед ябедником и бездействие обывателей приводят к его безнаказанности, во втором — смелость капитана лишает клеветника покровительства законов.
Я согласен с позицией автора. Нельзя оставлять безнаказанными ябедников и клеветников, нужно бороться за справедливость.
В подтверждение своей мысли приведу пример из романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Швабрин пишет ложный донос на Петра Гринёва, обвиняя его в измене. Маша Миронова, не в силах оставить возлюбленного в беде, едет к императрице, чтобы рассказать правду. Заступничество дочери погибшего капитана Миронова помогает восстановить справедливость, и Швабрин получает наказание.
В заключение хочу подчеркнуть: нужно бороться с клеветниками и противостоять их коварным поступкам, чтобы справедливость восторжествовала.
Сочинение №3
Владимир Короленко считает, что с лицемерием и коварством нужно бороться. Они разрушают справедливость и добрые отношения между людьми, создают атмосферу страха и вседозволенности.
Писатель показывает это на примере конфликта честного капитана с хитрым ябедником Банькевичем. Банькевич притворяется добрым, но на самом деле он опасен. Он запугивал соседей, пользуясь знанием законов. Его лицемерие выражалось в том, что он сохранял видимость дружбы, одновременно планируя новые подлости.
Капитан рассказывает, как успешно бороться со злом. Его план был ошеломляющим и быстрым, что Банькевич не смог сопротивляться. Этот случай показывает, что смелые поступки могут остановить нечестного человека.
Оба примера раскрывают разные аспекты проблемы: первый — опасность лицемерия и коварства, второй — эффективность активной борьбы со злом.
Я согласен с писателем. Бездействие перед ложью и хитростью позволяет злу распространяться.
В романе «Герой нашего времени» Лермонтова Грушницкий притворяется романтиком, но оказывается завистливым и подлым человеком. Его лицемерие достигает пика, когда он с драгунским капитаном планирует коварный план на дуэли: заряжает только свой пистолет, оставляя оружие Печорина незаряженным. Однако обман раскрывается, и Грушницкий погибает от выстрела Печорина. Эта история показывает, что лицемерие и коварство ведут к моральному и физическому краху.
Владимир Короленко убедительно доказывает, что борьба с лицемерием и коварством — это не только право, но и долг каждого честного человека. Активное сопротивление помогает восстановить справедливость и защитить нравственные ценности.
Сочинение №4
Почему важно не молчать перед лицом подлости и уметь давать ей отпор? Над этим нравственным вопросом размышляет В. Г. Короленко. Подлость, по мнению автора, разрушает не только отдельные судьбы, но и весь общественный порядок, если её не остановить. Каждый человек обязан противостоять несправедливости и коварству, иначе зло выйдет из-под контроля.
Короленко рассказывает, что бывает, когда подлому человеку никто не противостоит. В деревне появляется хитрый и беспринципный Антоний Банькевич. Он наживается на конфликтах, подаёт ложные иски и превращает мелочи в судебные тяжбы. Например, если курица соседей случайно забрела в его огород, он тут же подавал иск. А когда его свинья наносила ущерб чужому имуществу, он обвинял владельцев участка в жестоком обращении с животным. Люди боялись связываться с ним, и он этим пользовался. Безнаказанность давала ему всё больше свободы вредить окружающим.
Однако в повествовании появляется капитан Курцевич — человек с твёрдым характером. Он первым решается противостоять Банькевичу. Когда тот начал воровать хлеб, капитан организовал засаду, поймал воров и не стал молчать. Он обратился в суд, потребовал наказания для ябедника и не испугался угроз. В результате Банькевича признали клеветником и лишили правовой защиты. С его подлостями было покончено.
Примеры в тексте Короленко контрастируют: первый показывает последствия бездействия, второй — силу решимости и справедливости.
Я полностью согласен с автором: подлости нельзя прощать и терпеть. Малодушие и равнодушие поощряют зло. Особенно это заметно в повести А. И. Куприна «Поединок». Один из ключевых персонажей — Шурочка — ловко манипулирует молодым офицером Ромашовым. Она делает вид, что влюблена в него, подогревает надежды, но всё это — часть её циничной игры. Более того, она подталкивает Ромашова к дуэли с Николаевым, убеждая, что всё обойдётся и противник выстрелит мимо. Но это оказывается ложью. Николаев стреляет всерьёз, и Ромашов погибает. Здесь видно, к каким трагическим последствиям может привести подлость без отпора. Ромашов слишком поздно осознаёт, что стал жертвой интриги.
Подлость — это сила, питающаяся слабостью. Только твёрдая позиция, мужество и честность способны остановить коварство и защитить невинных. Противостоять подлости — значит защищать правду и достоинство.