ЕГЭ 2026. Сочинение на тему: в чём опасность забвения уроков истории? Проверенное сочинение для ЕГЭ, включающее аргументы и примеры из литературы. В работе есть вступление и вывод, необходимые для допуска к экзамену в 2027 году. Сочинение соответствует критериям оценки.
Сочинение №1
«История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков», — писал историк Василий Ключевский. В этом горьком афоризме, на мой взгляд, и кроется ответ на вопрос, в чём опасность забвения уроков истории. Беспамятство губительно и для отдельного человека, и для целого народа: человек, утративший память, теряет самого себя, а общество, забывшее своё прошлое, беззащитно перед ложью и обречено повторять ошибки, за которые предшествующие поколения уже заплатили страшную цену. Убедительные подтверждения этой мысли можно найти в художественной литературе.
Прежде всего, забвение прошлого опасно тем, что стирает личность человека и превращает его в послушное орудие чужой воли. С пронзительной силой об этом рассказывает Чингиз Айтматов в романе «И дольше века длится день». В повествование вплетена древняя легенда о манкуртах — пленниках, которых жуаньжуаны лишали памяти страшной пыткой: на обритую голову натягивали сырую верблюжью кожу, и, высыхая под солнцем, она сдавливала череп. Манкурт не помнил ни своего имени, ни рода, ни отца с матерью, а потому был идеальным рабом: он беспрекословно исполнял любой приказ хозяев. Примечательно, что поработителям был нужен не мёртвый пленник, а человек без памяти: они понимали, что тот, кто помнит своё прошлое, никогда не смирится с неволей. Когда Найман-Ана после долгих поисков нашла в степи своего сына Жоламана, он не узнал её. Напрасно мать повторяла имя его отца, пытаясь пробудить в нём хоть какое-то воспоминание: по наущению хозяев манкурт пустил в неё стрелу. Этот страшный эпизод убеждает: человек, у которого отняли прошлое, способен поднять руку даже на родную мать, ведь ему больше не на что опереться и нечего беречь. Важно, что легенда в романе не остаётся преданием далёкой старины. Сабитжан, приехавший на похороны своего отца Казангапа, равнодушен и к его памяти, и к обычаям предков: он думает лишь о том, как бы поскорее покончить с хлопотами и вернуться в город. Глядя на него, главный герой Едигей с горечью понимает, что перед ним настоящий манкурт. Так писатель показывает, что урок древней легенды не утратил силы: чтобы лишить человека памяти, сегодня уже не нужна верблюжья кожа — достаточно равнодушия к тому, что было до нас.
Однако опасность беспамятства не ограничивается судьбой отдельного человека. Если историю забывает целое общество, оно становится лёгкой добычей для тех, кто стремится к неограниченной власти. Эту мысль развивает Джордж Оруэлл в романе-антиутопии «1984». В вымышленном государстве Океания существует Министерство правды, где служит главный герой Уинстон Смит. Его обязанность — исправлять старые номера газет так, чтобы прошлое всегда совпадало с нынешней линией партии. Неудобные документы при этом бесследно уничтожаются. Жители Океании не способны извлечь урок из истории, потому что её попросту не существует: каждый день она переписывается заново. Один из партийных лозунгов звучит зловеще: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». Когда в разгар Недели ненависти объявляют, что Океания воюет вовсе не с тем государством, которое ещё вчера считалось врагом, толпа мгновенно принимает новую версию и верит, что так было всегда. Граждане снова и снова попадаются на одну и ту же уловку, ведь вчерашний обман исчезает из их памяти вместе с газетными архивами. Уинстон пытается найти человека, который помнит жизнь до революции, и заговаривает в пивной со стариком, но тот вспоминает лишь мелочи вроде цилиндров и кружек пива, а о главном рассказать не может. Без памяти о прошлом людям не с чем сравнить своё настоящее, а значит, они не способны ни распознать ложь, ни сопротивляться несвободе. Финал романа беспощаден: сломленный герой отрекается от собственных убеждений и искренне любит Старшего Брата. Оруэлл предупреждает: общество, лишённое исторической памяти, перестаёт быть сообществом свободных людей и превращается в толпу, которой можно внушить что угодно.
Таким образом, забвение уроков истории таит в себе двойную опасность. Человек, подобно манкурту, теряет себя и покорно исполняет чужую волю, а общество, утратившее связь с прошлым, оказывается беззащитным перед ложью и рискует вновь пережить трагедии, через которые уже прошли предыдущие поколения. Поэтому так важно знать историю своей страны, хранить память о Великой Отечественной войне, читать письма и дневники очевидцев, расспрашивать старших о прожитом, пока они рядом. Помнить прошлое — значит не позволить ему повториться. Возможно, тогда история перестанет нас наказывать, ведь мы наконец выучим её уроки.
Требования
| Требование | Комментарий | Результат |
|---|---|---|
| Т1. Объём | 658 слов при минимуме 350 | Зачёт |
| Т2. Самостоятельность | Текст оригинальный, заимствований нет | Зачёт |
Критерии
| Критерий | Результат |
|---|---|
| К1. Соответствие теме | Зачёт |
| К2. Аргументация. Привлечение литературного материала | Зачёт |
| К3. Композиция и логика рассуждения | Зачёт |
| К4. Качество письменной речи | Зачёт |
| К5. Грамотность | Зачёт |
К1. Соответствие теме. Тема раскрыта прямо. Во вступлении дан ответ на вопрос «в чём опасность»: забвение истории губительно для человека и для общества. Ключевое слово темы «урок» звучит во вступлении, в обоих аргументах и в заключении. Подмены темы нет.
К2. Аргументация. Привлечены два произведения: отечественное (Ч. Айтматов, «И дольше века длится день») и зарубежное (Дж. Оруэлл, «1984»). Литературный материал использован на уровне анализа, а не пересказа. Конкретные эпизоды сопровождаются толкованием:
- легенда о манкуртах и гибель Найман-Аны;
- Сабитжан как современный манкурт;
- Министерство правды и Неделя ненависти;
- разговор со стариком в пивной и финал романа.
Каждый аргумент доказывает свою часть тезиса: Айтматов — опасность для человека, Оруэлл — для общества, включая повторение одних и тех же ошибок. Фактических ошибок нет.
К3. Композиция и логика. Композиция трёхчастная: тезис, два аргумента с микровыводами, заключение. Вывод совпадает с тезисом. Переходы логичны: «Прежде всего», «Однако», «Таким образом». Композиция кольцевая: финал возвращается к цитате Ключевского. Логических нарушений нет.
К4. Качество речи. Лексика точная и разнообразная. Синтаксис богатый: сложные предложения с разными видами связи, обособленные обороты, вводные конструкции. Есть выразительные средства. Частые слова «прошлое» и «память» составляют тематическую лексику и речевым недочётом не считаются. Тавтологии и речевых штампов нет.
К5. Грамотность. Орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок не обнаружено, а норма — не более 5 ошибок на 100 слов. Запятая после «Прежде всего» допустима: здесь это вводное сочетание в значении «во-первых».
Зачёт по требованиям Т1–Т2 и по всем критериям К1–К5. Это максимальный результат.
Сочинение №2
Историю можно забыть, даже зная даты сражений и имена правителей. Когда за событиями прошлого мы перестаём видеть человеческие судьбы и причины трагедий, общество теряет нравственные ориентиры. Жестокость становится нормой, а хрупкость мира — недооценённой. Чтобы избежать этого, история должна стать основой для наших суждений и поступков.
Рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека» раскрывает один из важнейших уроков истории. Война отнимает у Андрея Соколова дом, семью и смысл жизни. Его жена и дочери погибают при бомбардировке, а сын Анатолий — в День Победы. Этот момент особенно важен: общая радость не возвращает ему единственного оставшегося ребёнка. Позже Соколов принимает сироту Ванюшку как своего сына. Их встреча даёт надежду, но герою продолжают сниться погибшие близкие. Шолохов показывает, как война оставляет след в жизни человека даже после её окончания. Эта история напоминает нам, какой ценой даётся мир. Если мы не видим за рассказами о сражениях осиротевших детей и разрушенные семьи, война может показаться простым способом решения проблем. Такое восприятие опасно, так как ослабляет чувство ответственности за чужую жизнь. Память о страданиях помогает противостоять равнодушию и понять, что гибель человека остаётся трагедией, даже если погибло множество людей.
Александр Твардовский в поэме «По праву памяти» показывает другую опасность забвения. Размышляя о сталинских репрессиях, он обращается к судьбе своего отца, раскулаченного крестьянина. Твардовский вспоминает его искалеченные трудом руки, показывая в нём труженика, достойного уважения. Он также говорит о положении детей репрессированных: их происхождение становилось клеймом, и отречение от родных требовалось как доказательство преданности власти. Страх разрушал семейные связи, а совесть заменялась покорностью. Твардовский предупреждает: «Кто прячет прошлое ревниво, / Тот вряд ли с будущим в ладу…» Эти строки напоминают, что честность перед прошлым — это ответственность за будущее. Если мы умалчиваем о преследовании невиновных, новые поколения могут повторить ошибки прошлого. Урок поэмы заключается в необходимости судить человека по его поступкам и защищать его достоинство. Забвение этого урока облегчает повторение несправедливости.
Эти произведения взаимодополняют друг друга. Шолохов заставляет нас почувствовать человеческую цену трагедии, а Твардовский показывает, как стремление скрыть правду мешает усвоить уроки прошлого. Вместе они убеждают, что память требует сострадания и честного осмысления случившегося. Без этого история остаётся лишь набором фактов.
Таким образом, забвение уроков истории делает общество менее чутким к страданиям и менее способным избежать повторения трагедий. Сохранить память — значит извлечь из прошлого нравственные выводы: ценить мир, отвергать необоснованные обвинения и не оправдывать жестокость. Исторический опыт не спасает от необходимости выбирать, но помогает понять последствия своих решений.