Для 11-ти классников (выпускников 2021 года) подготовлены готовые аргументы по всем направлениям: Человек путешествующий: дорога в жизни человека, Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?, Преступление и Наказание — вечная тема, Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня, Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.
Ниже представлены 5 готовых аргументов к данному направлению.
Купить полный банк из 140 аргументов по всем направлениям в формате PDF можно по ссылке: Купить
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» особое внимание уделяется теории центрального персонажа Родиона Романовича Раскольникова, которая гласит, что все люди делятся на «тварей дрожащих», которые выступают в качестве «строительного материала» для «право имеющих», которые могут «переступить через кровь» ради всеобщего блага. Чтобы проверить свою теорию, Раскольников идет на преступление, однако спланированное убийство старухи-процентщицы Алены Ивановны дополняется случайным убийством ее беременной сестры Лизаветы. Кроме того, Раскольников преднамеренно крадет у старухи-процентщицы деньги и другие ценности, думая о том, что он с их помощью сможет помогать таким же «униженным и оскорбленным», как и он. Все эти три деяния Раскольникова являются противозаконными, именно за эти преступления его осуждают и отправляют на каторгу на восемь лет.
Нравственным преступлением против человеческой жизни является сама теория Раскольникова о «право имеющих» и «тварях дрожащих». Думая, что он относится к первой категории, Раскольников несправедливо дает себе право распоряжаться чужими жизнями, на что не имеет права ни один человек.
Совершает Родион Раскольников преступление и против самого себя. Он преднамеренно убивает старуху-процентщицу, несмотря на то что он не является «право имеющим». Главный герой убивает Лизавету, хотя не хотел этого делать. После совершения преступлений Раскольников терзается внутренними переживаниями, постепенно приходя к выводу о том, что теория, которую он придумал, несостоятельна.
Еще одно и, пожалуй, главное преступление Раскольникова состоит в том, что он идет против самого Бога. Главный герой нарушает евангельскую заповедь «Возлюби ближнего своего», а также лишает нескольких людей самого ценного – жизни. Авторская позиция выражается в словах Сонечки Мармеладовой о том, что ни один человек не имеет права решать, кто заслуживает и кто не заслуживает жизни. В романе выражается мысль о том, что преступление против Бога намного серьезнее других преступлений, поскольку без него Раскольников бы не совершил убийство старухи-процентщицы и ее сестры и даже не подумал бы об этом.
Судебному решению относительно наказания Раскольникова в повествовании уделяется не так много внимания, в основе повествования лежат внутренние терзания центрального персонажа, которые наблюдаются еще до совершения преступлений и даже во время нахождения на каторге. Именно внутренние переживания и конфликт с самим собой стали главным наказанием Раскольникова. Ф.М. Достоевский показывает, что нравственное наказание намного сильнее отбывания на каторге. Главное – внутренне осознать свою неправоту и признать вину, а не отсидеть положенный по закону срок.
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» особое внимание уделяется поступку прокуратора Иудеи Понтия Пилата.
Разговаривая с Иешуа Га-Ноцри, который попал на допрос из-за доноса на него, Понтий Пилат внутренне убежден, что бродяга-философ не виновен. Однако боясь за собственную карьеру, Понтий Пилат признает вину Иешуа Га-Ноцри, понимая, что в обратном случае его отстранят от должности, поскольку Га-Ноцри оскорбил государя. Понтий Пилат не готов идти против закона, он боится отказаться от служения государству, хоть и понимает истинность слов бродяги-философа. Понтий Пилат хочет оказать влияние на Каифу, благодаря которому Иешуа Га-Ноцри могут отпустить, однако сам не признавать вину обвиняемого в преступлении он не хочет. В результате решения Понтия Пилата Иешуа Га-Ноцри оказывается казненным.
Внутренние переживания Понтия Пилата не завершаются после казни бродяги-философа, наоборот, они только увеличиваются. Прокуратор Иудеи чувствует себя виноватым, он испытывает угрызения совести. Пытаясь очистить свою душу, он предлагает Левию Матвею, ученику Иешуа Га-Ноцри, работу, а также тайно подстраивает убийство Иуды, предавшего бродягу-философа. Однако это не помогает Понтию Пилату избавиться от угрызений совести, он понимает, что совершил ужасный поступок из-за своей трусости, которую он не может себе простить.
М.А. Булгаков показывает, что за отправление Иешуа Га-Ноцри на казнь с целью сохранить свою карьеру Понтий Пилат наказывается Вечностью постоянным чувством вины. Понтий Пилат не забывает об Иешуа Га-Ноцри после принятого обвинительного решения, он помнит о нем до конца своей жизни и даже после нее, в мире Вечности. На протяжении двух тысяч лет герой тяготится своим поступком, считая себя трусом, он раскаивается и мечтает о том, чтобы продолжить разговор с бродягой-философом. Бессмертие становится для Понтия Пилата не подарком, о котором мечтают многие, а наказанием, которое было ненавистно ему. Помещая образ Понтия Пилата в главы, посвященные Вечности, М. А. Булгаков затрагивает проблему ответственности за свои поступки и проблему наказания за преступление.
Но автором поднимается и другая проблема: проблема прощения. Раскаявшийся Понтий Пилат оказывается прощенным самим Иешуа Га-Ноцри, он освобождается от вечной жизни, которая мучила его. М. А. Булгаков выражает мысль о важности раскаяния в собственном преступлении.
А.С. Пушкин «Скупой рыцарь»
В трагедии А.С. Пушкина «Скупой рыцарь» показано властвующее положение денег. Между обладающим скупостью Бароном и его сыном Альбером, являющимся рыцарем, которому из-за отцовской скупости не удается купить ни новый шлем, ни нового коня, возникает конфликт.
Жид Соломон говорит Альберу, который больше не хочет мириться с тем, что отец держит его в бедности, что у него есть знакомый лекарь, у которого есть специальное средство, способствующее приближению смерти. То, что Соломон предлагает Альберу отравить своего отца, говорится о том, что ради денег люди в «ужасном веке» готовы пойти на преступление. Неизвестно, были ли люди, соглашавшиеся на предложение жида Соломона, и сколько их было, однако автор показывает, что такой исход событий в этот «ужасный век» вполне мог осуществиться.
И если Альбер с негодованием отказывается от предложения Соломона, то его отец действительно совершает преступление. Во время разговора с герцогом, которому Альбер успел пожаловаться на скупость отца, Барон, не желая давать сыну хорошее содержание, клевещет на собственного сына, говоря герцогу о том, что Альбер пытался убить его и обокрасть. Скупость и нежелание делиться своими богатствами даже с собственным сыном становятся причиной, по которой Барон совершает преступление. Из-за клеветы Барона Альбер мог быть посажен за покушение на жизнь и похищение богатств отца.
Конфликт между клевещущим отцом и слышащим клевету сыном разрастается. Барон, желая, чтобы их рассудил меч, бросает перчатку своему сыну, который в свою очередь готов вступить в смертельный поединок с собственным отцом. Это вновь подтверждает авторскую мысль о том, что «ужасным веком» правит золото, ради которого люди готовы пойти на любое преступление. Герцог, видя готовность отца и сына сражаться друг с другом, по-настоящему изумлен, его удивляет возможность убийства из-за денег. И если бы в конфликт между отцом и сыном не вмешался герцог, то погиб бы либо Барон, либо Альбер. Борьба за деньги между ними была настолько велика, что противоречия могли исчезнуть только со смертью одного из них.
Трагедия «Скупой рыцарь» заканчивается словами герцога «Ужасный век, ужасные сердца». А.С. Пушкин подводит итог ко всему повествованию. Время, когда люди готовы пойти на различного рода преступления – от клеветы до убийства, действительно является «ужасным», а люди, которые готовы совершать преступления ради денег и богатства, имеют «ужасные сердца».
М. Горький «Старуха Изергиль»
Тема преступления и наказания наблюдается в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль».
Автор показывает, что Ларра находится вне социума, так как с рождения его окружал только один человек – его мать. Воспитывался Ларра своим отцом – орлом. Когда герой вместе с матерью пришел к племени, в котором до похищения орлом жила мать Ларры, он продемонстрировал неуважение к племени. Самоуверенный и горделивый Ларра не понимал жизненных принципов представителей племени, он не уважал их. Ларра считает себя лучше всех людей.
Конфликт между Ларрой и племенем обостряется, когда Ларра из-за отказа девушки быть с ним убивает ее. Именно преступление против жизни человека становится причиной, по которой племя решает наказать Ларру. Решало, какое именно избрать Ларре наказание, племя очень долго, пока они не поняли, что главным наказанием для гордеца будет вечная свободы. Поскольку для его отца свобода была приятна, так как он был орлом, то для Ларры свобода вскоре стала наказанием, поскольку он был человеком. Существование Ларры нельзя было назвать настоящей жизнью, его тело превратилось в тень. Герой начал мечтать о смерти и всячески искать ее, однако люди не хотели давать ему облегчения души, поэтому никогда не убивали его. В финале легенды говорится о том, что Ларра был наказан за свою гордость, которая и явилась его главным преступлением.
В повествовании говорится о том, что именно племя наказало Ларру свободой. Однако Ларра был обречен не столько свободой, сколько вечной свободой. Ларра предпринимает многочисленные попытки встретить смерть, однако все они оказываются тщетными, поскольку он не имеет возможности умереть. М. Горький показывает, что сама Вселенная поддерживает то наказание, которое дали Ларре представители племени. Именно она не дает Ларре умереть от старости, именно с ее помощью наказание приобретает вечный характер. В повествовании говорится о том, что при предложении мудрейшего из племени наказать Ларру вечным одиночеством ему вторит с небес гром, как бы соглашаясь с данным предложением. Это заставляет задуматься над тем, что главным наказанием для человека является не те меры, которые были приняты по отношению к нему другими людьми, а те душевные страдания, которые испытывает преступник до самого конца своих дней.
А.С. Пушкин «Дубровский»
В романе А.С. Пушкина «Дубровский» перед раскрытием образа Владимира Дубровского демонстрируются причины, по которым он приехал в Кистеневку.
После конфликта между Андреем Гавриловичем Дубровским и Кирилой Петровичем Троекуровым последний решает отомстить своему бывшему другу, отняв у него имение Кистеневку. Автор подчеркивает, что конфликт между героями можно было разрешить мирным путем, однако Троекуров, чтобы потешить собственное самолюбие, готов отобрать имущество у человека, который до этого был ему близок, используя при этом незаконные способы. Троекуров дает представителям суда взятку, что влияет на судебное решение: имение Кистеневка от Андрея Гавриловича Дубровского переходит в пользование Кирилы Петровича Троекурова. Дача взятки и незаконное присвоение чужого имущества являются преступлениями, поэтому Троекурова можно назвать преступником, из-за действий которого, помимо прочего, заболевает Андрей Гаврилович, после чего умирает. Троекуров не особо переживает по этому поводу, его почти не мучают угрызения совести, на что может указать его стремление удачно выдать дочь Машу за своего богатого и влиятельного знакомого князя Верейского.
Именно безнравственная и противоправная деятельность Кирилы Петровича Троекурова и царствующая в обществе несправедливость заставляют Владимира Дубровского приехать в Кистеневку. После смерти отца главный герой встает на путь разбойничества, собирая свою шайку из крестьян, которые грабят дома богатых и знатных дворян, привыкших к совершению беззакония и к безнаказанности. Кроме того, Владимир Дубровский устраивается учителем в дом Троекурова, думая о том, как ему отомстить. А.С. Пушкин показывает, что одно преступление (действия Троекурова) становится причиной рождения других преступлений (деятельность разбойничьей шайки и стремление мести Дубровского).
Образ Дубровского раскрывается неоднозначно: с одной стороны, он является разбойником, то есть, как и Троекуров, совершает противоправные и безнравственные поступки, с другой стороны, он «благородный разбойник», который наказывает жестоких дворян, которых из-за несовершенства судебной системы не наказывает власть. Если Троекурова на совершение преступлений толкает понимание своей безнаказанности, то Дубровского-младшего – чувство несправедливости и желания наказать безнаказанных
Вам будет интересно:
Официальные темы итогового сочинения 2021-2022 учебного года 11 класс